Najčítanejšie

Švédsky daňový úrad ako sťažovateľ a nemecká spoločnosť ako odporca sa nezhodli na kvalifikácii transakcie nabíjania elektrických vozidiel prostredníctvom zariadení sprístupnených spoločnosťou. Sťažovateľ tvrdil, že ide o „dodanie tovaru “, zatiaľ čo odporca tvrdil, že ide o „poskytnutie služby“.

Pôvodný žalobca sa počas života domáhal vrátenia daru, nakoľko žalovaná sa v jeho dlhodobo nepriaznivom stave o neho nestarala tak, ako sa zaviazala v darovacej zmluve, čím hrubo porušila dobré mravy. Pôvodný žalobca podal žalobu o vrátenie daru, pričom zomrel pred doručením žaloby do dispozičnej sféry žalovanej, ktorá by nahrádzala výzvu na vrátenie daru. Ďalej sa vrátenia daru domáhali dedičky.

Dňa 09.04.2025 prezident SR podpísal zákon z 27. marca 2025, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy, ktorého cieľom je ustanovenie právneho rámca pre manažovanie porastov drevín rastúcich mimo lesa na poľnohospodárskej pôde, ktorý v doterajšej právnej úprave využívania poľnohospodárske pôdy absentuje.

Spoločnosť zvolala valné zhromaždenie, na ktorom akcionári (obce) schválili zvýšenie základného imania peňažnými vkladmi, ktoré viedli k emisii „kumulatívne prednostných“ akcií a upísaniu nových akcií zo strany akcionárov. Neskôr spoločnosť rozhodla o zrušení a likvidácii tejto spoločnosti. Následne nebolo možné vyplatiť žiaden likvidačný poplatok, čim akcionári prišli o všetky svoje upísané akcie. Akcionári, ktorí boli obce, podali na obchodn...

Výrobca elektriny sa domáhal vrátenia platby za prístup do distribučnej sústavy, ktorú mu fakturoval prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy. Tvrdil, že medzi nimi neexistovala platná zmluva o prístupe do distribučnej sústavy, a že požadovaná platba nemala právny základ. Súdy nižšej inštancie posúdili zmluvu medzi stranami ako neplatnú, pričom sa primárne opierali o ustanovenie § 26 ods. 5 zákona o energetike a definíciu „prístupu do d...