Práva detí
03.03.2015
Bc. Monika Širilová
Matka maloletých detí, napriek zákazu vycestovať s deťmi bez súhlasu druhého rodiča, maloleté deti dňa 8. júla 2005 neoprávnene premiestnila na územie S., kde sa s nimi zdržiava dodnes. Odopiera otcovi kontakt s deťmi, za posledný rok sa zdrţiava na neznámom mieste. Otec maloletých detí po celý čas o deti prejavuje záujem, nikdy nebol pozbavený rodičovských práv. Zo strany N. boli prijaté všetky opatrenia na návrat maloletých detí a na zabezpe...
02.03.2015
Bc. Monika Širilová
Z obsahu spisu P 329/91 Okresního soudu v Prostějově Ústavní soud zjistil, že usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 23. 4. 1997, čj. P 329/91-41, byla nařízena ústavní výchova nezletilé V., nar. 16. 3. 1994, nezletilého M., nar. 23. 7. 1995, a nezletilého J., nar. 24. 4. 1996, M-ových, a to v podstatě na podkladě zjištění, že rodiče nemají zajištěny řádné bytové podmínky, a navíc neprojevují o děti takový zájem, jaký by projevovat měli...
27.01.2015
Mgr. Miriama Draskovicova
Zámerom tohto článku je poukázať na tie časti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 24/2014-90,
v rámci ktorých Ústavný súd Slovenskej republiky poskytol výklad k štvrtej referendovej otázke, predmetom
ktorej bolo posúdenie, či zúženie predmetu vzdelávania len na základe právneho
úkonu rodiča alebo dieťaťa môže zasahovať do podstaty a zmyslu základného práva
na vzdelanie. Zjednodušené povedané, predmetom
štvrtej referendov...
12.12.2014
Mgr. Matej Klamo
Krajský súd Bratislava ako odvolací súd rozhodol rozsudkom o úprave výkonu rodičovských práv a povinností medzi rodičmi a dospel k prelomeniu zásady, že patrí v rovnakej miere obom rodičom. Odvolací súd konštatoval, že v prípade ak rodičia nevedia dospieť k jednoznačnému záveru o potrebe vykonania úkonov, potom je nevyhnutné rozhodnutie o vykonaní úkonov zo strany súdu prvého stupňa.
01.11.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Protiústavnost napadeného rozsudku spatřuje stěžovatel v tom, že se krajský soud vůbec nezabývaly jeho tvrzením, že vyživovací povinnost vůči vedlejšímu účastníkovi již netrvá, jelikož tento řádně nepokračuje ve studiu, když opakovaně studuje školu stejného stupně, jaký již v minulosti absolvoval. Stěžovatel sice uznává, že v řízení o zvýšení výživného soud zkoumá pouze skutečnosti, k nimž došlo od posledního rozhodnutí, tento princip však nel...