Najnovšie

Žalobca odôvodňuje svoje dovolanie tým, že konanie odvolacieho súdu i súdu prvého stupňa sú postihnuté vadou spočívajúcou v tom, že sa vo veci konalo, hoci sa v nej už prv právoplatne rozhodlo (vada konania podľa § 237 písm. d/ O.s.p.), a to platobným rozkazom, ktorý, keďže proti nemu nebol podaný včas odpor, nadobudol účinky právoplatného rozsudku. Tvrdí, že platobný rozkaz súdu prvého stupňa bol žalovanej účinne doručený; prevzal ho X., ktor...

Okresný súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 215,67 € s 9 % úrokom z omeškania od 19. marca 2010 do zaplatenia a 16,50 € trov konania; vo zvyšku konanie zastavil. Vedľajšiemu účastníkov trovy konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku v časti presahujúcej sumu 58,67 € s úrokom z omeškania a proti výroku o trovách konania podal odvolanie vedľajší účastník. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 28. febr...

V predmetnej právnej veci bol na reklamácii použitý „obyčajný“ elektronický podpis (meno a priezvisko odosielateľa), ktorý žalobca pri doručení reklamácie akceptoval a nenamietal.

Navrhovateľ sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia, a to uloženia odporcovi zdržať sa akéhokoľvek užívania označenia V.®, zdržať sa používania internetovej domény druhého poradia www.v..sk a zdržať sa dispozície s internetovou doménou druhého poradia www.v..sk, konkrétne zdržať sa jej prevodu, prenájmu a zástavy. V konaní bolo zrejmé, že navrhovateľ je majiteľom medzinárodných ochranných známok č. 568949 V. pre triedu 4, č. 7676766 V. pre...

Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina (ďalej aj „okresný súd“) dňa 7. júla 2004 a jej zmenou zo 7. decembra 2005 pripustenou uznesením zo 14. septembra 2006, č. k. 16C/201/2004-74 sa žalobca domáha, aby súd žalovaným 1. až 4. uložil povinnosť strpieť vstup zamestnancov žalobkyne a vjazd jej mechanizmov na nehnuteľnosť – parcelu – orná pôda, kat. územie XX., ktorá je v spoluvlastníctve žalovaných, za účelom prevádzky, opravy a údržby nízkonap...