Najnovšie

Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina (ďalej aj „okresný súd“) dňa 7. júla 2004 a jej zmenou zo 7. decembra 2005 pripustenou uznesením zo 14. septembra 2006, č. k. 16C/201/2004-74 sa žalobca domáha, aby súd žalovaným 1. až 4. uložil povinnosť strpieť vstup zamestnancov žalobkyne a vjazd jej mechanizmov na nehnuteľnosť – parcelu – orná pôda, kat. územie XX., ktorá je v spoluvlastníctve žalovaných, za účelom prevádzky, opravy a údržby nízkonap...

Žalobkyňa sa v predmetnom súdnom konaní domáhala voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť jej časť náhrady poistného plnenia, ktoré zaplatila poškodenému za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

Najvyšší súd Slovenskej republiky viazaný odvolaním (§ 212 Občianskeho súdneho poriadku) skúmal právomoc Slovenskej obchodnej inšpekcie a Štátnej energetickej inšpekcie v súvislosti s ochranou práv odberateľa elektriny v domácnosti ako spotrebiteľa s cieľom zistiť, či rozhodnutie v správnom konaní vydal subjekt vecne príslušný na konanie a rozhodnutie vo veci, t.j. či rozhodnutie je alebo nie je paaktom.

Ministerstvo financií Slovenskej republiky v záujme zabezpečenia jednotného postupu pri výklade pojmov v oblasti informatizácie vydalo metodický pokyn na použitie odborných výrazov pre oblasť informatizácie spoločnosti.

Proti rozsudku Okresného súdu podal generálny prokurátor Slovenskej republiky mimoriadne dovolanie. Navrhol napadnuté rozhodnutia v uvedených častiach zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Okrem správnosti rozhodnutia odvolacieho súdu o bolestnom namietal tiež, že súdy nesprávne postupovali, lebo na vec aplikovali § 415 a § 441 Občianskeho zákonníka. Tým porušili cieľ smernice č. 90/232/EHS, ktorá zakazuje aplikáciu ustanov...