Najnovšie judikáty, protesty
13.12.2015
Mgr. Miriama Draškovičová
Ústavný súd zistil, že sťažovateľkin nárok na odmenu ako taký nebol sporný, avšak spornou bola výška tejto odmeny. Za daných okolností jej nárok nepredstavoval existujúci „majetok“. Rovnako nebolo možné považovať jej nádej na presnú konkretizáciu majetkových hodnôt podľa jej výkladu relevantných vnych predpisov za „legitímnu“ a ako takú zodpovedajúcu „majetku“ podľa ustálenej judikatúry.
08.12.2015
Mgr. Ivana Šivecová
Krajský súd v Bratislave rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia potvrdil rozhodnutie ČAS: MU-384-97/PO-Ž-2009 z 21. júna 2013 ktorým odporca podľa § 13 ods. 1, § 13c ods. 1 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len „zákon o azyle“) navrhovateľovi neudelil azyl na území Slovenskej republiky a podľa § 20 ods. 4 zákona o azyle mu neposkytol do...
08.12.2015
Mgr. Ivana Šivecová
1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 4 ods. 1 písm. a) a článku 28 ods. 1, 3 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/015, s. 355).
2 Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou Weltimmo s.r.o. so sídlom na Slovensku (ďalej len „Weltimmo“) a Nemze...
08.12.2015
Mgr. Ivana Šivecová
Navrhovateľka sa včas podaným opravným prostriedkom, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 16. apríla 2015 domáhala postupom podľa ustanovení § 250l a nasl. Občianského súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. RP/8/2015 zo dňa 24. februára 2015. Odporkyňa, ako orgán príslušný podľa §4 ods. 1 až 3 a §5 ods. 1 písm g/, h/ zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákon...
23.11.2015
Mgr. Miriama Draškovičová
Stěžovatel v kasační stížnosti namítá nezákonnost napadeného rozsudku krajského soudu a vady správního řízení. Spornou právní otázkou bylo v daném případě posouzení činnosti stěžovatele jakožto profesionálního hráče ledního hokeje: zda se jednalo o výkon nezávislého povolání, anebo o pracovněprávní vztah. Krajský soud prý znovu posoudil zjištěný skutkový stav a vyhodnotil jej právně odlišně, než učinily správní orgány. Stěžovatel tvrdí, že žal...