ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Najnovšie judikáty, protesty

15.02.2016 Mgr. Matej Trnavský
Žalobkyňa sa v konaní domáhala určenia neplatnosti kúpnej zmluvy, ktorú uzatvorili 21. septembra 2010 žalovaná 3/ ako predávajúca a žalovaní 1/ a 2/ ako kupujúci ohľadne prevodu spoluvlastníckeho podielu 2/12 nehnuteľností . Tvrdila, že na základe darovacej zmluvy uzatvorenej 15. februára 2011 bezodplatne nadobudla od podielového spoluvlastníka uvedených nehnuteľností jemu patriaci spoluvlastnícky podiel 4/12 (ďalej len „darovacia zmluva“) a a...
15.02.2016 Mgr. Matej Trnavský
Ustanovenie § 711 ods. 6 OZ chráni nájomcu bytu a poskytuje mu ochrannú lehotu troch mesiacov na podanie žaloby, ak považuje danú výpoveď z nájmu bytu za neplatnú. Ak nájomca toto právo nevyužije, nastávajú s konečnou platnosťou účinky danej výpovede. Naopak, ak toto právo využije, až do právoplatného rozhodnutia súdu výpoveď nájmu nie je platná a jej účinky nenastanú. Časové ohraničenie práva nájomcu dovolať sa neplatnosti výpovede je v záujm...
08.02.2016 Mgr. Matej Trnavský
V konaní pred všeobecnými súdmi sa žalobcovia domáhali proti žalovanej nemocnici náhrady škody spočívajúcej v náhrade účelne vynaložených nákladov spojených s celodennou starostlivosťou o svojho maloletého syna, ktorý bol ťažko zdravotne postihnutý z dôvodu chybne vedeného pôrodu.
15.01.2016 Mgr. Ivana Šivecová
Žalobou podanou na Okresnom súde P.rešov 27. októbra 2008 sa žalobca domáhal voči žalovanej (svojej bývalej manželke) zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k 3-izbovému bytu č. 8 s príslušenstvom, nachádzajúcemu sa na treťom poschodí bytového domu súp. č. X. v P.P., zapísanému v katastri nehnuteľností pre kat. úz. P. na liste vlastníctva č. X. (ďalej len „byt“), ako aj k spoluvlastníckemu podielu 67/2982-in na spoločných častiac...
13.12.2015 Mgr. Miriama Draškovičová
Ústavný súd zistil, že sťažovateľkin nárok na odmenu ako taký nebol sporný, avšak spornou bola výška tejto odmeny. Za daných okolností jej nárok nepredstavoval existujúci „majetok“. Rovnako nebolo možné považovať jej nádej na presnú konkretizáciu majetkových hodnôt podľa jej výkladu relevantných vnych predpisov za „legitímnu“ a ako takú zodpovedajúcu „majetku“ podľa ustálenej judikatúry.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov