Reálny a virtuálny svet

Podstatou súdneho odvolania proti rozsudku krajského súdu ako aj žaloby, ktorou sa žalobca domáha preskúmania rozhodnutia žalovanej, je právna otázka, či platná právna úprava týkajúca sa premlčania spochybnených plnení vzniknutých na základe zák. č. 461/2003 Z. z. v oblasti sociálneho poistenia, bola riadne žalovanou aplikovaná aj na sociálne nedávkové konania. Práve tento právny rámec aj vymedzuje potrebné medze skutkového zistenia.

Žalobca sa v konaní domáhal, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu do troch dní náhradu za obmedzenie jeho vlastníckeho práva. Uviedol, že je vlastník pozemku, ktorý nadobudol kúpnou zmluvou. Na spornej parcele stavebné bytové družstvo v roku 1973 bez súhlasu vtedajšieho vlastníka pozemku postavilo bytový dom so štyrmi bytmi; na tomto liste vlastníctva je poznamenané, že k spornej parcele je zriadené vecné bremeno podľa § 23 ods. 5 zákona č....

Žalobca nepovažoval právne posúdenie veci odvolacím súdom správne v otázke posúdenia premlčania práva na uzavretie zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru a v otázke posúdenia, či námietka premlčania nie je v rozpore s dobrými mravmi.

V danom prípade išlo o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

Žalobcovia uplatnili žalobou právo na ochranu ich osobnosti, do ktorej bolo podľa ich tvrdenia zasiahnuté konaním žalovanej. Domáhali sa voči nej (iba) náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.