Ochrana osobnosti

Bývalý zamestnanec o mne rozširuje nepravdivé informácie, ktoré poškodzujú moje meno. Vlastním reštauráciu a viditeľne klesla klientela, ktorá reštauráciu pravidelne navštevovala. Čo môžem urobiť, aby bývalý zamestnanec prestal s rozširovaním takýchto informácii?

V obsahu tohto odborného článku sa venujeme zásahu do práva na ochranu osobnosti. Na základe konštantnej judikatúry v oblasti práva na ochranu osobnosti poukazujeme na rozdiel v prípade, ak sa jedná o skutkové tvrdenie alebo hodnotiaci úsudok (kritiku).

Som amatérsky športovec, ktorému bola spôsobená dopravná nehoda. Môžem sa prostredníctvom ochrany osobnosti domáhať zvyšovania nárokov na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia, nakoľko za značnú ujmu na svojich osobnostných právach považujem práve obmedzenie v športovej činnosti (nemôžem lyžovať, čomu sa amatérsky venujem)?

Žalobce se domáhal žalobou, podanou u soudu, aby žalovanému bylo uloženo uveřejnit na vlastní náklady v deníku omluvu ve znění: „Omlouvám se za nepravdivá tvrzení, kterými jsem jej nařkl v souvislosti s jeho výkonem funkce předsedy Okresní privatizační komise. Zároveň se žalobce domáhal, aby žalovanému bylo uloženo „zajistit uveřejnění omluvy v tomtéž znění v trvání 120 vteřin před zahájením vysílání pořadu v televizi“. Žalobce se také domáhal...

Krajský soud rozsudkem uložil žalované zaplatit žalobkyni na náhradě nemajetkové újmy v penězích podle § 13 odst. 2 občanského zákoníku. Vyšel ze zjištění, že dne 12. června 2007 uveřejnila žalovaná v Kroměřížském deníku článek, umístěný na titulní straně na čelném místě s velkým a tučným nadpisem „Nechtěla pustit manžela do společného bytu“, ve kterém popisovala průběh jednání u Okresního soudu v Kroměříži, který projednával obžalobu podanou...