Ochrana osobnosti

Žalovaná svojimi ústnymi a písomnými vyjadreniami neoprávnene obvinila žalobcov z páchania trestnej činnosti, pričom tieto vyjadrenia nevyslovila len v okruhu bezprostredne dotknutých účastníkov skutkového deja. Takto, bez akéhokoľvek preukázania pravdivosti svojich tvrdení, zaslala list s difamujúcim obsahom aj orgánu miestnej samosprávy v mieste bydliska žalobcov a tiež Okresnej prokuratúre v Senici. Nekonala pri tom v afekte alebo len v dôs...

Predmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutia Úradu pre ochranu osobných údajov, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta za dva správne delikty. Prvým deliktom bolo neoznámenie zámeru spracovávať osobné údaje prostredníctvom kamerového systému a ďalej za spracovávanie osobných údajov v rozpore s účelom, ku ktorému boli zhromaždené. Druhý delikt spočíval v tom, že žalobca zverejnil na sociálnej sieti fotografiu z kamery zachycujúcu osobu podozriv...

Štúdiom v súdnom spise Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že dôvodom pre zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa odvolacím súdom bolo rozdielne právne posúdenie otázky rozsahu a formy zásahu do práva na ochranu osobnosti žalobcu, keď súd prvého stupňa zastáva názor, že výrok: „H.P.P.?“ ako jediný z celého príspevku treba považovať za neprimeraný a neadekvátny v rámci kritiky žalovaného, ktorá je namierená voči žalobcovi. Súd prvého stupňa...

Žalobcovia uplatnili žalobou právo na ochranu ich osobnosti, do ktorej bolo podľa ich tvrdenia zasiahnuté konaním žalovanej. Domáhali sa voči nej (iba) náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch.

Sťažovateľka pri dopravnej nehode, ako cestujúca v rámci medzinárodnej prepravy osôb, utrpela viaceré závažné zranenia. Žalobou sa sťažovateľka domáhala náhrady nemajetkovej ujmy v zmysle § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalobu odôvodňovala tým, že v dôsledku protiprávneho konania vinníka dopravnej nehody došlo k neoprávnenému zásahu do jej osobnostných práv. Zásah do osobnostných práv sťažovateľky bol tvrdený tým, že v dôsledk...