Najnovšie judikáty, protesty
06.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Městský soud v Praze rozsudkem uložil žalované uveřejnit do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v týdeníku ve zvýrazněné úpravě omluvu tohoto znění: V čísle 29/2000 týdeníku byl na straně 5 dne 18. září 2000 uveřejněn článek " Všichni premiérovi gangsteři". V tomto článku byly mimo jiné zveřejněny informace o tom, že pan X je hrozbou zaměstnávající šéfku americké diplomacie M. Albrightovou, přičemž jde přesněji řečeno o gang...
06.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Ibero Tours v rámci svojej hospodárskej činnosti poskytuje služby ako sprostredkovateľka na nemeckom území, pričom tieto služby patria do pôsobnosti šiestej smernice. Sčasti sú od DPH oslobodené a sčasti DPH podliehajú. V rámci zdaniteľných plnení Ibero Tours ponúka ako sprostredkovateľka zájazdy, ktoré realizujú usporiadatelia zájazdov pre zákazníkov a na ktoré sa vzťahuje osobitný režim zriadený článkom 26 šiestej smernice. Hoci je Ibero Tou...
06.09.2014
Mgr.Miriama Draškovičová
Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ zverejnil v denníku článok s názvom „Milionársky klan L.“. Navrhovateľ podal Okresnému súdu Bratislava I žalobu o ochranu osobnosti, ktorou žiadal Okresný súd zaviazať sťažovateľa, aby sa ospravedlnil za uverejnenie 3 nepravdivých údajov uvedených v článku a priznať mu náhradu nemajetkovej ujmy v sume 33 193,92 € a náhradu trov konania. Okresný súd rozsudkom zaviazal sťažovateľa ospravedlniť sa za 3 nepravdi...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Stěžovatelka namítá, že se obecné soudy nevypořádaly dostatečně s otázkou nezbytnosti takového zásahu do jejího rodinného života, jímž bylo odnětí nezletilé, který je opodstatněný jen v nejextrémnějších případech. Poukazuje v té souvislosti na závěry znalců, které její schopnost k výchově nevylučovaly, jakož i na to, že ani jinak nikdy výhrady k její péči o nezletilou nebyly. Ani tragickou událost dcery nepovažuje za dostatečný důvod k ústavní...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave potvrdil v záhlaví uvedené rozhodnutie, ktorým odporkyňa podľa § 31 ods. 1, 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov zamietla návrh na vklad kúpnej zmluvy uzavretej medzi D., nar. X. ako predávajúcim na jednej strane a D., nar. X. ako kupujúcim na strane druhej. Vzhľadom k tomu, že dňa X., t.j. po podaní návrh...