Články

Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka je právnickou osobou podnikajúcou v oblasti poisťovníctva. Dňa 27. februára 2007 uzavrela s povinnou poistnú zmluvu, na základe ktorej sa povinná zaviazala platiť dohodnuté poistné. Povinná v rozpore s poistnou zmluvou dohodnuté poistné za riadne sťažovateľkou poskytnutú a vyčerpanú službu nezaplatila. Sťažovateľka sa v súlade s uzavretou rozhodcovskou doložkou obrátila na Arbitrážny súd Košice, ktorý rozh...

Stěžovatelka namítá, že se obecné soudy nevypořádaly dostatečně s otázkou nezbytnosti takového zásahu do jejího rodinného života, jímž bylo odnětí nezletilé, který je opodstatněný jen v nejextrémnějších případech. Poukazuje v té souvislosti na závěry znalců, které její schopnost k výchově nevylučovaly, jakož i na to, že ani jinak nikdy výhrady k její péči o nezletilou nebyly. Ani tragickou událost dcery nepovažuje za dostatečný důvod k ústavní...

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave potvrdil v záhlaví uvedené rozhodnutie, ktorým odporkyňa podľa § 31 ods. 1, 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov zamietla návrh na vklad kúpnej zmluvy uzavretej medzi D., nar. X. ako predávajúcim na jednej strane a D., nar. X. ako kupujúcim na strane druhej. Vzhľadom k tomu, že dňa X., t.j. po podaní návrh...

Krajský soud v Plzni rozsudkem výroky I. a III. uznal první žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni P. P. 1,200.000,- Kč a žalobci J. P. 800.000,- Kč jako náhradu nemajetkové újmy. Výroky II. a IV. uznal druhého žalovaného povinným zaplatit žalobkyni P. P. a žalobci J. P. každému 400.000,- Kč jako náhradu nemajetkové ujmy ve smyslu ustanovení § 13 odst. 2 občanského zákoníku. Výroky V. až VIII. rozhodl o náhradě nákladů řízení a o povinnosti zap...

Z ústavní stížnosti, jejích příloh a vyžádaného spisu Krajského soudu v Brně, se podává, že Vrchní soud v Olomouci rozsudkem potvrdil rozsudek Krajského soudu v Brně ve znění doplňujícího usnesení, a opravného usnesení, jímž bylo žalované Úrazové nemocnici v Brně uloženo zaplatit stěžovatelce částku ve výši 10 000 Kč (výrok I.), jakožto náhrady nemajetkové újmy za provedení resekce kořene zubu č. 25, namísto indikovaného zubu č. 24, jejím zam...