Dieťa

Súd prvého stupňa zmenil rozsudok okresného súdu a navrhovateľovi znížil výživné na odporkyňu. Navrhovateľ dôvodil, že na jeho strane došlo k podstatnej zmene pomerov, keď s ním zamestnávateľ z dôvodu jeho platobnej neschopnosti rozviazal pracovný pomer a odvtedy je navrhovateľ nezamestnaný a je bez príjmu. Odporkyňa s návrhom na zníženie vyživovacej povinnosti nesúhlasila a žiadala zvýšenie vyživovacej povinnosti.

Otec maloletej podal odvolanie voči rozsudku prvostupňového súdu, ktorý zamietol návrh otca na zníženie výšky výživného. Odvolanie odôvodnil tým, že od poslednej úpravy výživného došlo na jeho strane k podstatnej zmene pomerov, pribudli mu vyživovacie povinnosti k ďalším dvom maloletým deťom, pričom k nárastu jeho príjmu nedošlo. Na strane matky zároveň malo dôjsť k nárastu príjmu.

Mám druha, s ktorým žijem už desať rokov v spoločnej domácnosti. Zosobášení nie sme. Máme spolu sedemročnú dcéru. Druh však má ďalšie dve maloleté deti zo svojho predchádzajúceho manželstva, ktoré bolo rozvedené. V prípade, že by druh zomrel, bude po ňom dediť jeho bývalá manželka? Alebo môžem po ňom dediť ja? Majú jeho deti z predchádzajúceho manželstva v dedení prednosť pred našou spoločnou dcérou? Druh nespísal žiadny závet.

Podle náhledu Ústavního soudu je pro posouzení předmětné ústavní stížnosti rozhodné především to, zda při rozhodování o návrhu na změnu příjmení nezletilého došlo ze strany krajského soudu k zachování práv nezletilého plynoucích z čl. 12 Úmluvy o právech dítěte.

Konanie na odvolacom súde vo veci preskúmavania zákonnosti rozsudku, ktorým súd prvého stupňa schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa maloletý zveril do osobnej starostlivosti matky, a otcovi uložil povinnosť platiť výživné.