Reálny a virtuálny svet
06.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Ibero Tours v rámci svojej hospodárskej činnosti poskytuje služby ako sprostredkovateľka na nemeckom území, pričom tieto služby patria do pôsobnosti šiestej smernice. Sčasti sú od DPH oslobodené a sčasti DPH podliehajú. V rámci zdaniteľných plnení Ibero Tours ponúka ako sprostredkovateľka zájazdy, ktoré realizujú usporiadatelia zájazdov pre zákazníkov a na ktoré sa vzťahuje osobitný režim zriadený článkom 26 šiestej smernice. Hoci je Ibero Tou...
06.09.2014
Mgr.Miriama Draškovičová
Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ zverejnil v denníku článok s názvom „Milionársky klan L.“. Navrhovateľ podal Okresnému súdu Bratislava I žalobu o ochranu osobnosti, ktorou žiadal Okresný súd zaviazať sťažovateľa, aby sa ospravedlnil za uverejnenie 3 nepravdivých údajov uvedených v článku a priznať mu náhradu nemajetkovej ujmy v sume 33 193,92 € a náhradu trov konania. Okresný súd rozsudkom zaviazal sťažovateľa ospravedlniť sa za 3 nepravdi...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Stěžovatelka namítá, že se obecné soudy nevypořádaly dostatečně s otázkou nezbytnosti takového zásahu do jejího rodinného života, jímž bylo odnětí nezletilé, který je opodstatněný jen v nejextrémnějších případech. Poukazuje v té souvislosti na závěry znalců, které její schopnost k výchově nevylučovaly, jakož i na to, že ani jinak nikdy výhrady k její péči o nezletilou nebyly. Ani tragickou událost dcery nepovažuje za dostatečný důvod k ústavní...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka je právnickou osobou podnikajúcou v oblasti poisťovníctva. Dňa 27. februára 2007 uzavrela s povinnou poistnú zmluvu, na základe ktorej sa povinná zaviazala platiť dohodnuté poistné. Povinná v rozpore s poistnou zmluvou dohodnuté poistné za riadne sťažovateľkou poskytnutú a vyčerpanú službu nezaplatila. Sťažovateľka sa v súlade s uzavretou rozhodcovskou doložkou obrátila na Arbitrážny súd Košice, ktorý rozh...
05.09.2014
Mgr. Miriama Draškovičová
Krajský soud v Plzni rozsudkem výroky I. a III. uznal první žalovanou povinnou zaplatit žalobkyni P. P. 1,200.000,- Kč a žalobci J. P. 800.000,- Kč jako náhradu nemajetkové újmy. Výroky II. a IV. uznal druhého žalovaného povinným zaplatit žalobkyni P. P. a žalobci J. P. každému 400.000,- Kč jako náhradu nemajetkové ujmy ve smyslu ustanovení § 13 odst. 2 občanského zákoníku. Výroky V. až VIII. rozhodl o náhradě nákladů řízení a o povinnosti zap...