Najnovšie
23.02.2015
Bc. Monika Širilová
Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 7. januára 2010 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 268,50 Eur s príslušenstvom titulom neposkytnutia navrhovateľom objednaných a zmluvne dojednaných služieb a titulom náhrady škody.Uviedol, že na základe Zmluvy o obstaraní zájazdu č. 147984 malodporca zabezpečiť navrhovateľovi a jeho rodine zájazd v Turecku, stredisku Incekum, v hoteli Pegasos Planet Royal, v...
23.02.2015
Bc. Monika Širilová
Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 9. 12. 2005, č. j. 33 C 174/2005-23, zamítl žalobu na zaplacení 229.587,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že dne 12. 10. 2004 žalobce (občan Slovenské republiky) prostřednictvím druhé žalované uzavřel faxem s první žalovanou cestovní smlouvu na zájezd do Thajska, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky první žalované [podle bodu 4.1 písm. f) všeobecných podmínek se kli...
23.02.2015
Bc. Monika Širilová
Žalobkyně se domáhala náhrady škody na zdraví, kterou utrpěla při dopravní nehodě během výletu, kterého se zúčastnila v E., kde byla na zájezdu jako klientka žalované cestovní kanceláře.Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 21. 9. 2006, č.j. 13 C 215/2004-124, rozhodl, že základ nároku žalobkyně je opodstatněn, rozhodnutí o výši plnění a nákladech řízení vyhradil konečnému rozhodnutí ve věci. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne 9. 12. 200...
19.02.2015
Bc. Anton Podmanický
V sťažnosti podanej ústavnému súdu sťažovateľka v obšírnej argumentácii namieta, že postupom a uzneseniami okresného súdu a krajského súdu boli porušené ňou označené základné práva a práva zaručené v ústave, dohovore a dodatkovom protokole, pričom k ich porušeniu malo dôjsť predovšetkým tým, že zastavením už riadne začatého a prebiehajúceho exekučného konania, na vykonanie ktorého okresný súd už raz udelil súdnemu exekútorovi poverenie, došlo...
19.02.2015
Bc. Anton Podmanický
Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol žalobu ako nedôvodnú. Uviedol, že v tomto prípade bol daný dôvod na začatie daňového exekučného konania a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia – platobného výmeru zo dňa 20.10.2000, v zmysle ktorého si žalobca nesplnil svoju povinnosť uhradiť penále za oneskorenú úhradu dane z prevodu a prechodu nehnuteľností a z tohto dôvodu vyhodnotil prvostupňový súd žal...