Najnovšie
        18.03.2025
            Monika Grichová
    
        
            Člen poľovníckeho združenia, bol rozhodnutím výboru združenia vylúčený z členstva pre údajné závažné konanie proti záujmom združenia. Mal sa podieľať na organizovaní uzavretia zmluvy o výkone práva poľovníctva s iným subjektom a údajne odcudzil knihu návštev poľovného revíru, čím znemožnil ostatným členom výkon práva poľovníctva.
Po podaní odvolania výbor odvolanie zamietol. Člen poľovníckeho združenia sa následne obrátil na správny súd, ktorý...
        
    
        18.03.2025
            Martin Laurinc
    
        
            Výrobca elektriny sa domáhal vrátenia platby za prístup do distribučnej sústavy, ktorú mu fakturoval prevádzkovateľ regionálnej distribučnej sústavy. Tvrdil, že medzi nimi neexistovala platná zmluva o prístupe do distribučnej sústavy, a že požadovaná platba nemala právny základ.
Súdy nižšej inštancie posúdili zmluvu medzi stranami ako neplatnú, pričom sa primárne opierali o ustanovenie § 26 ods. 5 zákona o energetike a definíciu „prístupu do d...
        
    
        13.03.2025
            JUDr. Helena Laposová
    
        
            Dňa 12.03.2025 bol v MPK zverejnený návrh vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška č. 116/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o lesníckej rovnošate.
        
    
        10.03.2025
            Monika Grichová
    
        
            Žalobca podal žalobu proti Európskej komisii, v ktorej namietal neoprávnený prenos svojich osobných údajov do tretích krajín bez primeranej úrovne ochrany. Tvrdil, že sa pri návšteve webového sídla Konferencie o budúcnosti Európy (KBE) došlo k prenosu jeho údajov prostredníctvom poskytovateľov služieb, keď okrem iného pri prihlasovaní využil možnosť „ Sign in with Facebook", ktorá je súčasťou autentifikačnej služby EU Login.
V dôsledku použiti...
        
    
        06.03.2025
            Monika Grichová
    
        
            Žalobkyňa sa domáhala zaplatenia dlhu z ručiteľského záväzku vyplývajúci zo zmluvy o úvere. Mestský súd namietal svoju vecnú príslušnosť a nesúhlasil s postúpením sporu z Okresného súdu, pričom argumentoval, že hlavný záväzkový vzťah má spotrebiteľský charakter. Zo zmluvy o úvere nevyplývalo, že dlžník konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti, a preto sa na vzťah malo aplikovať právo na ochranu spotrebiteľa.