Najnovšie judikáty, protesty

Sťažovateľ ako oprávnený v exekučnom konaní vymáhal svoju pohľadávku priznanú právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom. Povinný následne podal žalobu na zrušenie tohto rozhodcovského rozsudku ako exekučného titulu a zároveň navrhol odklad jeho vykonateľnosti. Napriek tomu, že príslušný súd o odklade vykonateľnosti nerozhodol, okresný súd exekučné konanie prerušil až do právoplatného skončenia konania o zrušení rozhodcovského rozsudku, pričom krajský súd toto rozhodnutie potvrdil

Žalobca podal žiadosť o priznanie dávky v nezamestnanosti. Sociálna poisťovňa jeho žiadosti nevyhovela, pretože nebol zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie, čím nesplnil jednu zo zákonných podmienok vzniku nároku na dávku. Žalobca namietal, že sa o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie uchádzal, avšak príslušný úrad práce jeho žiadosti nevyhovel.

Na zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov spoločného poľovného revíru bola schválená zmluva o užívaní poľovného revíru a následne okresný úrad túto zmluvu zaevidoval. Skupina vlastníkov poľovných pozemkov sa správnou žalobou domáhala zrušenia opatrenia o jej zaevidovaní, pričom tvrdila, že zmluva nebola platne uzatvorená z dôvodu viacerých pochybení pri zvolaní a priebehu zhromaždenia, pri zastupovaní vlastníkov na základe splnomocnení, pri určení hlasovacích práv a pri preukázaní splnenia zákonom požadovaného kvóra.

Manželia v danom prípade síce boli naďalej v manželskom zväzku, avšak už nežili v spoločnej domácnosti a prebiehalo medzi nimi rozvodové konanie. Manželka sa osobne starala o ich maloleté dieťa, čerpala rodičovskú dovolenku a jej jediný príjem tvoril rodičovský príspevok a prídavok na dieťa, zatiaľ čo manžel mal stabilný príjem zo zamestnania a aj dodatočný príjem z prenájmu nehnuteľnosti.

Pri dopravnej nehode spôsobenej prevádzkou motorového vozidla došlo k vážnemu poškodeniu zdravia poškodeného. Poškodený si voči poisťovni vodiča, ktorý nehodu spôsobil, uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených so zabezpečením opatrovania a pomoci tretej osoby. Poisťovňa namietala, že takýto nárok nespadá pod poistné krytie podľa zákona o povinnom zmluvnom poistení a v spore nie je pasívne legitimovaná.