Články

Žalobca sa domáhal určenia svojho spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti, ktorú žalovaná, jeho manželka, nadobudla počas trvania manželstva. Žalovaná tvrdila, že už pri nadobúdaní mala jednoznačnú vôľu stať sa výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti a že žalobca s tým súhlasil, pričom obaja manželia mali byť presvedčení, že nehnuteľnosť nepatrí do ich bezpodielového spoluvlastníctva. Žalovaná argumentovala tým, že na stavbu použila prevažne vlastné finančné prostriedky, prípadne dary od svojich rodičov, a preto má byť nehnuteľnosť mimo BSM. Manželia neuzavreli žiadnu dohodu o zúžení rozsahu BSM v zmysle § 143a Občianskeho zákonníka.

Vlastník poľovných pozemkov podal žalobu proti rozhodnutiu okresného úradu, ktorý zaevidoval zmluvu o užívaní poľovného revíru. Tvrdil, že zhromaždenie vlastníkov, na ktorom mala byť zmluva schválená, bolo zvolané a prebiehalo v rozpore so zákonom Okresný úrad však tieto námietky neoveril a pri evidencii zmluvy sa spoliehal len na notársku zápisnicu, ktorá priebeh zhromaždenia osvedčovala.

Žalobca, vlastník a obhospodarovateľ lesných pozemkov napadol rozhodnutie Ministerstva životného prostredia SR k jeho návrhu programu starostlivosti o les v rámci konania EIA. Žalobca namietal, že orgán ochrany prírody sa mal obmedziť len na preverenie splnenia pripomienok uplatnených v predchádzajúcich štádiách podľa zákona o lesoch a že nové, „nad rámec“ uvedené námietky nemožno v odbornom stanovisku podľa § 28 ZoPK uvádzať.

Sťažovateľka, arménska žiačka s mentálnym postihnutím, bola znásilnená svojím učiteľom, ktorý bol za tento trestný čin právoplatne odsúdený. Sťažovateľka sa domáhala náhrady nemajetkovej ujmy na civilných súdoch. Okrem toho žiadala, aby konanie prebiehalo neverejne a aby sa informácie o konaní nezverejnili.

Žalobcovia sa domáhali určenia, že sporné nehnuteľnosti patria do dedičstva po ich právnych predchodcoch, pretože podľa ich tvrdenia poručitelia tieto nehnuteľnosti nadobudli spracovaním a po celé desaťročia ich ako vlastníci užívali. Žalovaní boli zapísaní v katastri ako vlastníci, no žalobcovia tvrdili, že zápis nezodpovedá skutočnému právnemu stavu. Okresný aj krajský súd žalobe vyhoveli a určili, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľoch.