Články
23.2.2015
Bc. Monika Širilová
Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 9. 12. 2005, č. j. 33 C 174/2005-23, zamítl žalobu na zaplacení 229.587,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že dne 12. 10. 2004 žalobce (občan Slovenské republiky) prostřednictvím druhé žalované uzavřel faxem s první žalovanou cestovní smlouvu na zájezd do Thajska, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky první žalované [podle bodu 4.1 písm. f) všeobecných podmínek se kli...
23.2.2015
Bc. Monika Širilová
Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 7. januára 2010 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 268,50 Eur s príslušenstvom titulom neposkytnutia navrhovateľom objednaných a zmluvne dojednaných služieb a titulom náhrady škody.Uviedol, že na základe Zmluvy o obstaraní zájazdu č. 147984 malodporca zabezpečiť navrhovateľovi a jeho rodine zájazd v Turecku, stredisku Incekum, v hoteli Pegasos Planet Royal, v...
19.2.2015
Bc. Anton Podmanický
Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol žalobu ako nedôvodnú. Uviedol, že v tomto prípade bol daný dôvod na začatie daňového exekučného konania a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia – platobného výmeru zo dňa 20.10.2000, v zmysle ktorého si žalobca nesplnil svoju povinnosť uhradiť penále za oneskorenú úhradu dane z prevodu a prechodu nehnuteľností a z tohto dôvodu vyhodnotil prvostupňový súd žal...
19.2.2015
Bc. Anton Podmanický
V sťažnosti podanej ústavnému súdu sťažovateľka v obšírnej argumentácii namieta, že postupom a uzneseniami okresného súdu a krajského súdu boli porušené ňou označené základné práva a práva zaručené v ústave, dohovore a dodatkovom protokole, pričom k ich porušeniu malo dôjsť predovšetkým tým, že zastavením už riadne začatého a prebiehajúceho exekučného konania, na vykonanie ktorého okresný súd už raz udelil súdnemu exekútorovi poverenie, došlo...
18.2.2015
Bc. Anton Podmanický
Okresný súd uznesením z 31. mája 2011 č.k. 37 Er 792/2003-11 exekúciu zastavil (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, § 19 a § 103 O.s.p., § 7 Občianskeho zákonníka) a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie, pretože povinný X. zomrel. Vzhľadom na úmrtie povinného, súd nemohol pri rozhodovaní o trovách exekúcie súdneho exekútora postupovať...