Články

Podstata argumentácie navrhovateľa spočíva v tom, že súd sa pri vyporiadaní BSM riadil nesprávnym názorom, ktorý nezohľadnil v celom rozsahu to, čo zo svojho výlučného majetku získaného dedením (3 153,42 €) vynaložil na nadobudnutie majetku v BSM. Odvolací súd mu v zmysle § 150 veta druhá Občianskeho zákonníka zohľadnil len polovicu tejto sumy.

V prejednávanej veci súdy odlišne vyjadrili mieru primeranosti zvýšenia oboch náhrad, ktorých sa domáhal žalobca. Odvolací súd za primerané považoval náhrady nižšie, ako žalobcovi priznal prvostupňový súd.

V prejednávanej veci bolo zo skutkového hľadiska zistené, že poručitelia (právni predchodcovia žalobcov) sa ujali držby predmetného pozemku v roku 1972 na základe písomne uzavretej zmluvy (pominúc na tomto mieste jej formálne nedostatky), ktorá nebola registrovaná (bývalým) štátnym notárstvom, ktorú nad akúkoľvek pochybnosť nepodpísala kupujúca M.K.. Zo strany žalobcov nebolo tvrdené a teda ani preukázané, že by poručiteľmi bola vykonaná nejak...

Z vykonaného dokazovania bolo nepochybne preukázané, že starostlivosť o domácnosť, vrátane starostlivosti o deti je na odporcovi, ktorý zabezpečoval a zabezpečuje náklady spojené nielen s domácnosťou, ale aj starostlivosťou o deti, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti v rodinnom dome účastníkov a podieľal sa a podieľa aj naďalej na nákladoch spojených s užívaním bytu navrhovateľkou. Pokiaľ navrhovateľka poukazovala na to, že odporca žije ná...

Súd posudzoval možnosť nadobudnutia nehnuteľnosti od nevlastníka na základe dobrej viery nadobúdateľa v zápis v katastri nehnuteľností.