Články
17.06.2014
Mgr. Matej Trnavský
Žalovaný (súdny exekútor) v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Spišská Nová Ves po zastavení exekúcie uznesením z 22. júla 2005 č. k. Er 4094/00-48 nevrátil žalobcovi (ktorý bol v exekučnom konaní v procesnom postavení oprávneného) sumu 318 814 Sk predstavujúcu rozdiel medzi poskytnutým preddavkom na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora vo výške 322 750 Sk a priznanou výškou trov exekúcie 3 936 Sk. Právny vzťah medzi účastníkmi...
17.06.2014
Mgr. Matej Trnavský
Žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobcovia domáhali určenia, že sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností. Poukazovali na to, že kúpnou zmluvou z 20.novembra 2006 žalobcovia 2/ a 3/ predali svoje spoluvlastnícke podiely žalobcovi 1/. Rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica z 30. septembra 2008 sp. zn. 7 C 15/2008 bola určená neplatnosť tejto kúpnej zmluvy z dôvodu absencie súhlasu manželky žalobcu 1/ s týmto právnym ú...
17.06.2014
Mgr. Matej Trnavský
Žalovaný neoprávnene užíval sporné nebytové priestory, lebo žalobca odstúpil od nájomnej zmluvy z l. januára 2005. Možnosť odstúpiť od zmluvy bola dojednaná v nájomnej zmluve. Žalobca túto možnosť využil z dôvodu, že žalovaný mu nezaplatil nájomné v lehote 60 dní od doručenia písomnej výzvy.
Krajský súd rozsudkom zmenil odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu tak, že žalobu zamietol; rozhodol tiež o trovách konania. V odôvodnení...
16.06.2014
Mgr. Matej Trnavský
V rámci kontroly ústavnosti, ktorej bol podrobený označený rozsudok krajského súdu, ústavný súd vychádzal z právnej úpravy týkajúcej sa ochrany osobnosti (§ 11 a nasl. Občianskeho zákonníka) a spôsobe jej aplikácie v konkrétnom prípade. Keďže zásadnou námietkou sťažovateľky bolo tvrdenie o neprimeranosti rozsahu priznanej náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch za porušenie práv spojených s ochranou osobnosti, ústavný súd skúmal, ako sa s touto...
16.06.2014
Mgr. Matej Trnavský
Sťažovateľ namietal právne posúdenie veci krajským súdom. Podľa jeho názoru v danom prípade vôbec k zásahu do základného práva navrhovateľky na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti a dobrej povesti a na ochranu mena nedošlo, pretože predmetný článok obsahoval informácie, ktorých nepravdivosť nebola v konaní preukázaná.