Aktuality

Žalobca, užívateľ poľovného revíru, sa domáhal náhrady škody z titulu ušlého zisku, ktorá mu mala vzniknúť tým, že vlastník oplotených nepoľovných pozemkov zadržiaval jeleniu a muflóniu zver, ktorá prenikla z poľovného revíru po poškodení oplotenia v dôsledku nepriaznivého počasia. Žalobca tvrdil, že nemohol uskutočniť plánovaný odlov zveri a tým naplniť schválený plán chovu a lovu, čím mu vznikla škoda. Súd prvej inštancie žalobe vyhovel, avšak odvolací súd rozsudok zmenil a žalobu zamietol, pričom poukázal na nedostatočné preukázanie výšky škody a príčinnej súvislosti medzi konaním žalovaného a tvrdeným ušlým ziskom. Odvolací súd konštatoval, že žalobca nepredložil dostatočne presvedčivé dôkazy o počte zveri, ktorá sa nachádzala na pozemkoch žalovaného, ani o výške potenciálne dosiahnuteľného zisku z jej odstrelu.

Dňa 18.8.2025 bol v MPK zverejnený návrh nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 360/2011, ktorým sa ustanovujú hygienické požiadavky na priamy predaj a dodávanie malého množstva prvotných produktov rastlinného a živočíšneho pôvodu a dodávanie mlieka a mliečnych výrobkov konečnému spotrebiteľovi a iným maloobchodným prevádzkarňam v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 100/2016 Z. z. (ďalej len „návrh nariadenia vlády“).

Do MPK bol Ministerstvom spravodlivosti SR predložený návrh vyhlášky, ktorou sa mení vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 195/2022 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 111/2022 o riešení hroziaceho úpadku.

Do MPK bol zaradený návrh nariadenia vlády, ktorým sa ktorým sa ustanovujú požiadavky na niektoré potravinárske prevádzkarne a na malé množstvá (ďalej len „návrh nariadenia vlády“).

Pri kontrole prevádzky regionálnou veterinárnou a potravinovou správou na základe podnetu spotrebiteľa bolo zistené, že v regáli označenom ako „Čerstvé pečivo“ sa nachádzali pekárenské výrobky, ktoré neboli úplne rozmrazené. Podľa technologického postupu je stanovená doba rozmrazovania 60 minút pri izbovej teplote. Prevádzka sa otvárala o 6:00 hod., avšak zamestnanci vykonávajúci činnosť rozmrazovania prišli až približne 35 minút pred otvorením, čo znamená, že doba rozmrazovania nemohla byť dodržaná. Evidencia o dodržaní časového limitu nebola predložená. Týmto konaním prevádzkovateľ ponúkal na predaj výrobky, ktoré neboli rozmrazené podľa stanoveného technologického postupu, čím porušil povinnosť podľa zákona o potravinách a dopustil sa správneho deliktu.