Články

Manželia v danom prípade síce boli naďalej v manželskom zväzku, avšak už nežili v spoločnej domácnosti a prebiehalo medzi nimi rozvodové konanie. Manželka sa osobne starala o ich maloleté dieťa, čerpala rodičovskú dovolenku a jej jediný príjem tvoril rodičovský príspevok a prídavok na dieťa, zatiaľ čo manžel mal stabilný príjem zo zamestnania a aj dodatočný príjem z prenájmu nehnuteľnosti.

Pri dopravnej nehode spôsobenej prevádzkou motorového vozidla došlo k vážnemu poškodeniu zdravia poškodeného. Poškodený si voči poisťovni vodiča, ktorý nehodu spôsobil, uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených so zabezpečením opatrovania a pomoci tretej osoby. Poisťovňa namietala, že takýto nárok nespadá pod poistné krytie podľa zákona o povinnom zmluvnom poistení a v spore nie je pasívne legitimovaná.

Darca sa domáhal vrátenia daru, pretože tvrdil, že obdarovaný sa voči nemu správal v rozpore s dobrými mravmi. Keďže však obdarovaný zomrel a predmet daru zdedil jeho dedič, darca žiadal vrátenie daru od dediča. Právnou otázkou bolo, či možno túto povinnosť preniesť na dediča s odkazom na dobré mravy (§ 3 ods. 1 OZ).

Po smrti poručiteľa vznikol spor o dedenie, keďže poručiteľ zriadil závet, v ktorom opomenul svojho potomka ako neopomenuteľného dediča. Dotknutý dedič namietal, že takýto závet zasahuje do jeho zákonného dedičského práva.

Žalobca sa po právoplatnom skončení dedičského konania domáhal pokračovania v konaní o dedičstve po poručiteľke, keďže tvrdil, že je jej skutočným dedičom ako právny nástupca jedného z pôvodných dedičov, avšak v dedičskom konaní nebol ako účastník zahrnutý.